Новое ценообразование уводит кусок строительного рынка под госрегулирование
Реформа системы ценообразования в сегодняшнем виде создаст большие трудности для строителей
С 15 декабря этого года все сметы на объекты, которые будут строиться за экономные средства, должны рассчитываться по показателям ФГИС ЦС. Но в этой системе фактически нет корректных данных, а нормативные документы грешат ошибками и недоработками. О сущности системы и о том, чем она угрожает строительному комплексу Рф, мы беседуем с президентом Союза инженеров-сметчиков Павлом Горячкиным:
- Павел Владимирович, какова ваша оценка текущего состояния ценообразования в строительной отрасли и работы Минстроя на этом направлении – что вышло и какого свойства?
- Сейчас еще рано гласить о результатах реформы ценообразования в строительстве. Мы находимся исключительно в начале пути, и необходимо осознавать, что стремительно реформирование ценообразования не пройдет, для этого будет нужно пару лет. Мы пока можем судить только о разработанных Минстроем Рф и принятых документах: конфигурациях и дополнениях в Градостроительный кодекс в части ценообразования в строительстве, постановлениях Правительства, нормативно-правовых актах самого Минстроя в виде приказов и методик.
С моей точки зрения, в Минстрое есть некая спешка в принятии документов: такое чувство, что они пробуют отчитаться о том, как идет реформа, и закрыть поручение Правительства. Но в итоге этой спешки выходят документы непонятного свойства, они не доделаны, видно, что документы писались различными группами профессионалов, которые меж собой не ведут взаимодействие. Многие методики сырые, но, похоже, управление торопит, и идет гонка за количеством документов: если ранее конфигурации и дополнения в муниципальные нормативы утверждались одним приказом, то сейчас на каждый сборник цен издается отдельный приказ. Так можно дойти до того, чтоб каждую таблицу в сборнике приказом принимать!
Сильно много замечаний к методикам, которые вышли в конце прошедшего и весной этого года. Есть откровенно слабенькие методики, к примеру, по оплате труда рабочих. И это, естественно, вызывает беспокойство, так как я не вижу оснований для того, чтоб так торопиться. Необходимы обычные документы для обычного рабочего процесса, а не неизменные их конфигурации и дополнения. При этом это лицезреют не только лишь спецы, да и руководители строй компаний и компаний. Нам нужна реформа, которая будет идти расслабленно, поочередно, с высочайшим качеством документов. Это полностью относится и к Федеральной гос информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).
- На данный момент Минстрой Рф представляет ФГИС ЦС как один из главных частей цифровизации отрасли, понижения административных барьеров, увеличения конкуренции. Такое чувство, что она должна решить все задачи, накопившиеся в ценообразовании за последние 40 лет …
- К огорчению, это не так. Что мы имеем на сегодня? 30 сентября эту систему запустили в работу, но функционал ее ограничен, так как в ней нет главной составляющей, зачем она и создавалась, - нет сметных цен строй ресурсов: материалов, оборудования, перевозок, оплаты труда и т.д. Эти характеристики должны показаться 15 декабря 2017 года – через полтора месяца. Так что пока можно судить только о наружном виде этой информационной системы и о ее функционале.
По поводу сметных цен на данный момент идет много спекуляций, но необходимо верно осознавать, что те цены, которые появятся в этой системе, будут являться неотклонимыми для всех экономных объектов хоть какого уровня финансирования, в том числе для объектов госкорпораций, также для полгого ремонта построек. Другими словами огромный кусочек стройки у нас попадает под прямое государственное регулирование цен. И кто бы что ни гласил, в том числе и министр, что о регулировании не может быть и речи, что это только исходная стоимость, что далее она пройдет горнило экспертизы и выйдет на торги и аукционы, где может поменяться, верится в это слабо. У нас в системе госзаказа нет понятия «исходная стоимость договора». У нас есть понятие «исходная (наибольшая) стоимость договора». Потому давайте именовать вещи своими именами: все эти цены строй ресурсов в итоге проверки достоверности, электрических аукционов и конкурсов могут только уменьшиться, а не возрости. У меня как у спеца нет сомнения, что вводится прямое государственное регулирование цен на главные строй ресурсы. Это ничего не имеет общего с рыночными отношениями.
- А кто будет заносить цены в систему ФГИС ЦС?
- Это тоже очень суровая неувязка. В согласовании с постановлением Правительства определен круг поставщиков инфы для ФГИС ЦС. Предполагается, что цены должны передавать федеральные органы, сначала Росстат, Таможенная служба, Минтранс и т.д., а главное – это сами поставщики, заводы-производители материалов. И тут тоже много некорректных трактовок. Министр строительства Миша Мень нередко гласит, что мы должны избавиться от посредников на рынке стройматериалов и сделать акцент на производителей. Да и тут не надо передергивать – посредник посреднику рознь. Сейчас многие наикрупнейшие производители стройматериалов работают конкретно через собственных представителей или через большие посреднические организации. К примеру, сейчас обыденный подрядчик не может выйти впрямую на «Северсталь» либо Новолипецкий комбинат и приобрести там партию арматуры. Они так не работают! У их есть торговые дома, консульства фактически в каждом регионе, которые занимаются реализацией продукции. И у этих торговых домов и цены применимые, и способности доставки.
- При всем этом различным подрядчикам необходимы различные объемы стройматериалов - кому-то нужен цементовоз цемента, а кому-то три мешка…
- Это тоже суровая неувязка – объемы поставки. Если брать цемент, то на данный момент отпускная стоимость большой партии цемента с вагонной поставкой от производителя – 2900-3100 рублей за тонну. Это очень отлично для больших компаний железобетонных изделий, а вот при том же полном ремонте, где изготовление смесей идет повсевременно, но в маленьких объемах, подрядчику не необходимы вагонные поставки. Но для него малая партия цемента либо тот же пакетированный цемент будет стоить в районе 4000 рублей за тонну. А цена-то в системе ГИС ЦС одна, код ресурса один! Потому если система будет сориентирована на огромные объемы поставки и цены производителя, то на маленьких и средних объектах может образоваться критический разброс в стоимости и несоответствие стоимости ФГИС ЦС.
- При всем этом в Рф сотка заводов цемента, огромные и мелкие, и стоимость у всех различная. А во ФГИС ЦС будет стоять только одна цифра - это что, «средняя по поликлинике» либо стоимость первого производителя, который успел ее внести?
- На данный момент поставщиками инфы о цены ресурсов являются производители с годичным объемом более 10 млн рублей. Но эта сумма для строительного рынка просто легкомысленная! Хоть какой «сарайный» производитель той же плитки просто произведет собственной продукции на 800 тыщ рублей за месяц, а означает, сумеет заносить свою стоимость в эту систему. При всем этом подразумевается, что стоимость на определенный вид продукции будет одна, но она будет формироваться по некоторым методам и формулам на базе цены от нескольких производителей как средневзвешенная, при этом применительно к определенному региону Русской Федерации.
Но всю эту информацию в масштабе страны необходимо собрать, осмыслить, сделать методы расчета. Это не делается за несколько месяцев. Тем паче необходимо осознавать, что в кодификаторе уже на данный момент под 100 тыщ ресурсов, и никаких людей ни в одной Главгосэкспертизе не хватит для того, чтоб обработать такие массивы инфы. При всем этом утвержденные Минстроем Рф формы предоставления инфы для производителей и поставщиков, на мой взор, изготовлены не совершенно верно, так как там нет целого ряда характеристик, к примеру, видов отпускной цены, цены поставки. С другой стороны, там есть требования предоставления чуть не коммерческой инфы типа выручки, объемов реализации. Это мне кажется несколько странноватым.
Не считая того, если на данный момент зайти в саму муниципальную информационную систему в раздел мониторинга цен строй ресурсов, мы увидим там список некоторых юридических лиц. На сегодня там 22093 записи производителей, импортеров, перевозчиков и т.д.. Как выяснилось, этот перечень был сотворен централизованно, с внедрением территориальных баз Росстата, налоговой инспекции и т.д. Непонятно, кто из этих 22 тыщ юридических лиц зарегистрирован в системе, завел личный кабинет и поставляет информацию. Как я знаю, у Главгосэкспертизы с этим появились очень суровые задачи, так как они рассылают письма в адресок поставщиков с просьбой зарегистрироваться в системе. А поставщики не торопятся это делать, так как постановлением Правительства не предусмотрены никакие санкции за то, что предприятие предоставляет либо не предоставляет информацию. За достоверность инфы тоже никто ответственности не несет.
И, не считая того, разработчики системы очевидно переиграли на почве «конспирологии»: на данный момент, если предприятие даже желает зарегистрироваться в системе и в личном кабинете, ему придется пройти замысловатую функцию, в том числе и установить у себя разные средства криптографической защиты инфы, одобренные ФСБ. Такое воспоминание, что мы говорим о некий военной тайне, а не о стройке. При этом поставить все эти программки не так просто, одна из программ платная, другими словами это дополнительные издержки для производителя. Не считая того, необходимо назначить приказом каких-либо ответственных лиц, ключи доступа выделяются централизованно, за ними нужно или ехать в Москву, или получать спецпочтой. Позже все эти программки имеют закрытый функционал, они не только лишь ставятся на жесткий диск, да и во все браузеры. Я бы боялся ставить такие программки, кто его знает, что они делают?
- Могут к тому же немножечко «стучать»…
- Не исключено! Это какая-то никому не подходящая конспирология, но все эти требования очень отпугивают производителей, и система не заполняется. Это неувязка, и вот поэтому Главгосэкспертиза и Минстрой поехали в регионы, пробуют использовать административный ресурс, чтоб предприятия регились в системе. Но процесс это долгий, стремительно дело не пойдет, а означает 15 декабря цены, которые мы увидим в системе, будут неправильные. Вероятнее всего, снова придется подключать способы индексации, интерполяции и прочее. Это меня очень волнует. Если все это коснется главных ценообразующих материалов – цемента, кирпича, металла – то на стройках начнется хаос.
Очередной момент: всюду говорится, что цены во ФГИС ЦС будут представлены в разрезе субъектов Русской Федерации. Но возьмем, к примеру, Красноярский край – наикрупнейший регион Рф: как там будет формироваться стоимость? У их плечо перевозки – более 300 км. Либо это будут цены по Красноярску? Как считать остальным городкам? Не считая того, у нас должны быть, на мой взор, выделены регионы Последнего Севера и приравненных к ним территорий, большие регионы, в особенности протяженные должны делиться на какие-то ценовые зоны. Это деление в ГИСе пока не видно, и это тоже вызывает вопрос.
- А если в регионе нет производителей, к примеру, стекла, то какую стоимость учесть?
- На этот вопрос тоже необходимо находить ответ, так как определенный юзер не должен лазать по всей системе и находить стекло. Цены на стекло должны быть в каждом регионе, даже если оно там не делается, но отпускная стоимость должна быть с учетом доставки или в сам город, или в центральный город региона. Другими словами стоимость должна быть не та, по которой отпускают на заводе – и отлично, если в примыкающем регионе, а с учетом цены доставки.
- Таким макаром, для того, чтоб ФГИС ЦС работала, в нее должен быть внесен колоссальный массив высококачественной испытанной и обработанной инфы. Никто этим, я так понимаю, заниматься не собирается, снова идет штурмовщина к «дате».
- Да, идет штурмовщина, так как распоряжение необходимо делать и к 15 декабря цены необходимо расположить. Но эти цены будут в большинстве собственном нарисованы. А далее пойдет нескончаемый долголетний процесс заполнения этой системы информацией, и это процесс, с которым очень трудно совладать. Мониторингом цен на строй ресурсы уже с начала 90-х годов ХХ века особо серьезно занимались многие регионы, в том и числе и Москва. И невзирая на все административные усилия, на вербование огромного числа служащих и автоматизацию, реально удавалось мониторить менее 20 тыщ позиций. А означает, в ГИС ЦС несколько тыщ реальных цен будут интерполироваться на основной массив других цен.
- Я вижу опасность к тому же в том, что строители просто закончат выходить на торги, так как усвоют, что по таким ценам они строить просто не сумеют!
- Так они должны не только лишь выходить на торги, они эту стоимость должны к тому же понизить! И с 15 декабря, если сметы делаются ресурсным способом, должны употребляться только цены ГИС ЦС. И именно тогда может подняться очень большой вал недовольства и со стороны производителей, и строителей, и заказчиков. Тем паче, что в этой системе, не считая материалов, еще есть проблемные позиции, к примеру, характеристики оплаты труда. В согласовании с идеологией, которая там прописана, оплата труда строителей должна формироваться по данным статистики. Если это произойдет, то мы попадаем в замкнутый круг, когда статистика по оплате труда идет в целом по отрасли «Строительство» и формируется постфактум, другими словами сами организации демонстрируют в собственных статотчетах за прошедший период начисленную зарплату. Другими словами мы на данный момент даем в ГИС оплату труда, которая имеет квартальное отставание и формировалась постфактум, и говорим, что зарплата рабочих должна формироваться, исходя из этих величин. Тем паче, что эти средние величины отметают разные добавки, в том числе северный коэффициент, премиальные и т.д..
Я считаю, что так размывать оплату труда некорректно. Не считая того, еще есть отраслевые тарифные соглашения у Минстроя и у Минтранса, и у ряда других министерств. Есть тарифные соглашения в регионах, в больших корпорациях – они в этой системе учтены быть не могут! Потому всеобщая уравниловка в рамках ФГИС ЦС вызывает вопросы. Тем паче, если поглядеть статистические данные, то показатель оплаты труда по отчетам Росстата маловат по сопоставлению с реальными цифрами.
- Снова же заработной платы различаются даже в рамках 1-го региона – в том же Красноярске и в муниципалитетах Красноярского края они совсем различные. Как здесь учесть?
- Неплохой вопрос. Либо таковой момент: приезжает в Красноярский край подрядная организация из Москвы, и она должна использовать те цены и тот уровень оплаты труда, которые закреплены за этим субъектом Русской Федерации… Будет она там работать?
- Практически, «благодаря» вот этим ценовым ограничениям, начинает рваться единое бизнес-пространство?
- В некий степени да, так как системе ценообразования принципиально не кто делает работы, а где находится объект строительства. Естественно, это может оказать негативное воздействие на конкурентную среду и повредить конкурентнсть. В отличие от того, что гласит Минстрой.
Я не говорю, что ФГИС не нужна, это правильное решение, необходимо двигаться в этом направлении, но весь вопрос в статусе этих характеристик. На Западе же тоже есть и подобные системы, только там это делается силами проф сообществ и рассматривается как справочная информация, как некоторые ориентиры. А у нас все бы отлично, не считая 1-го: в согласовании со всеми принятыми документами применение этих цен строй ресурсов для бюджета является неотклонимым.
- Я здесь вижу целую цепочку последствий: никто не выйдет на тендер по рассчитанной стоимости, остановятся региональные объекты и программки, а если строители выиграют лот и сорвут сроки из-за того, что длительность и стоимость той же поставки материалов не были учтены, то подключается система саморегулирования с механизмом обеспечения договорных обязанностей, когда строители будут обязаны повсевременно дополнять компфонд СРО. Хоть кто-либо просчитывал эти цепочки?
- Уверен, что нет, но ведь с таким мы уже сталкивались: в целом ряде регионов идет невыполнение адресных вкладывательных программ по строительству, на конец октября исполняемость бюджета в регионах по строительству и серьезному ремонту не превосходит 50%. Мы столкнулись с ситуацией, когда объявлялись торги на дорожные работы и не было заявок, так как при исследовании конкурсной документации компании приходили к выводу, что стоимость на работы очевидно занижена, и аукционы срывались. Документацию приходилось перерабатывать и принимать определенные решения. То же самое, как я знаю, происходит и в области полгого ремонта. Желающие не находились, а тех, кто приходил, на данный момент отыскивают, чтоб предъявить претензии.
- Я вижу здесь не облегчение, а ловушку для строительного комплекса. А если учитывать, что многие строй компании работают с экономными средствами как с единственным источником финансирования, здесь могут быть грустные последствия.
- Я считаю, что все эти поспешные деяния являются следствием разных спекуляций по поводу жирующих строителей, которые устами отдельных вице-премьеров и министров интенсивно озвучивались на самых различных уровнях. Это следствие определенных скандальных ситуаций и с олимпийскими стройками, и с космодромом «Восточный». Другими словами сильно много политики, которая нехорошим образом оказывает влияние на систему ценообразования в строительстве.
- Знают ли строители, что их ожидает с 15 декабря?
- Я думаю, что по большей части знают, но на строителей за последние два года столько обрушили разных реформ, что они уже вполне дезориентированы. Для компаний малого и среднего бизнеса все решения в рамках реформ совершенно точно носят разрушительный нрав. Но мы, как обычно, в будущее не смотрим, реагируем по факту появления заморочек.
Во всех этих историях меня волнует одно: мы все в большей и большей степени отходим от рыночной экономической модели в строительной отрасли. В свое время, на заре кооперативного движения, 2-ой сферой, не считая торговли, которая стремительно вошла в рынок и адаптировалась к нему, был строительный комплекс. И если мы его на данный момент выдергиваем из рынка и возвращаем под прямое государственное регулирование, ничего неплохого тут не будет. Но это уже вопрос выбора, какую экономическую модель мы строим? Если мы строим муниципальную, то тогда госрегулирование. А если мы говорим, что Наша родина – страна с рыночной экономикой, то тогда нужно принимать рыночные решения.
Светильник настенный светодиодный Uniel гибкий, 3 Вт, 6.5 см, алюминий, цвет чёрный
Осветительный прибор стенной гибкий светодиодный Uniel темный — энергосберегающий осветительный устройство для бытового использования в жилых помещениях. Основной материал производства — алюминий. Производит свет температурой 4000 К. Обладает высочайшим показателем энергоэффективности (А). Является электроприбором с двойной изоляцией и степенью защиты IP20. Допускается к использованию исключительно в сухих закрытых помещениях. Выполнен в современном стиле. Обустроен выключателем. Устанавливается на стенку.